| Версия для печати |
| Журналы: FatCat -> Коты онлайн |
| 25 июля 2007 |
| 13:07 О чувствах и эмоциях | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| О чувствах и эмоциях Мысль интересная возникла. Давно возникла, долго думал. Попробую прописать. По формату: для "анонимных" слишком профессионально, для профессиональных ресурсов слишком крамольно и бездоказательно; поэтому здесь будет по формату в самый раз. Современная психология и психиатрия классифицирует страхи трех видов:
Но если разделить чувства и эмоции - логичность исчезает. Все же определимся с терминами:
Пока мы говорим о чувствах, запаса русских слов хватает. Для разговора об эмоциях придется ломать русский язык, иначе нам не различить однонаправленные чувство и эмоцию. Продолжу историю с собакой. На меня на улице набросилась огромная собака - и я испытываю чувство... чего? Страха или испуга? Страх конкретен - я знаю чего я боюсь. Я вижу размеры собаки, вижу ее намерения, и я знаю, хочет она броситься мне на грудь укусить, или же она хочет трусливо укусить меня сзади, а пока я стою к ней лицом, она меня боится и лишь облаивает. Испуг неконкретен. Я иду, любуюсь природой, наслаждаюсь погодой, и вдруг за спиной "Гав!" - и у меня мгновенно наступает испуг. Я оборачиваюсь, и если вижу болонку размером меньше кошки - у меня не будет страха, а будет раздражение; впрочем, раздражение - это уже совсем другая история... Итаг, определились? "Испуг" - это не новое чувство и не разновидность страха; "испуг" - это "пред-страх". Итак, при набрасывающейся на меня собаке, у меня есть чувство страха. Размер чувства страха зависит от размера и агрессивности собаки, и от размера моей "страшливости". Итак, страх - это произведение размера собаки на мою готовность чувствовать страх; произведение силы внешнего раздражителя на мою восприимчивость. Общая формула: чувство равно внешнее воздействие умножить на эмоцию - под эмоцией мы понимаем способность чувствовать, или "порог чувствительности. Итак, собака облаяла, может быть даже куснула. Наступает следующий день, я снова иду по той же улице, подхожу к тому месту. Собаки я не вижу, но мне уже страшно: а вдруг она и сегодня выскочит. Мы уже решили, что чувство - это произведение эмоции на внешний раздражитель. Собаки нет, опасности нет. Где внешний раздражитель? Внешний раздражитель уже внутри меня - в моей памяти: "здесь была собака" трансформируется в "здесь может быть собака". Здесь на мбудет легче с русским языком: у нас есть термины "тревога" и "тревожность". Тревога - чувство, которое я испытываю. Чувство, похожее на страх, но на самом деле не страх - раздражитель-то не вне, а внутри меня. Болезненное чувство, нездоровое, потому как не соответствует объективной реальности. И тревожность - это та эмоция, которая умножает мои мысли-восспоминания во столько раз, во сколько я тревожен по жизни. Теперь третья ситуация. Я еще никуда не иду, я сижу дома, и собираюсь куда-нибудь пойти. И тут я вспоминаю про собаку. И опять я испытываю неприятное чувство, очень похожее на страх или на тревогу. И я не выхожу из дома вообще, или выхожу, но выбираю неудобный для себя маршрут, далеко обходящий то место, где давным-давно на меня гавкнула собака. Последние несколько лет этому чувству в психиатрии закреплено название "паника". Да, да, та самая паническая атака. Болезнь. Подобно тревоге, стимулом является восспоминание, которое внутри меня. В отличие от тревоги, восспоминание противоречит реальности: я боюсь уже не столько собаки, сколько самого места, где была или где может быть собака. Но мы уже выяснили, что раз есть чувство - должна быть и эмоция. Нет пока русского слова. Или есть, да мне неведомо. Опять заставлю Даля с Ожеговым перевернуться в гробу, назову эту эмоцию "паничностью". _____________________________________________________ И теперь я позволю себе еще одно очевидное, но никем не доказанное, логическое построение. Есть группа лекарств, "устраняющих страх", и алкоголь не уступает этим лекарствам. Страдающие паническими атаками знают: рассоси таблетку феназепама или залей в себя бутылку-другую пива - и страхи развеялись. Если быть точным, развеялись и страхи, и тревоги, и паники. Похеру мне гавкающие собаки, пофигу места, в которые раньше боялся идти... Можно предположить, что алкоголь и анксиолитики воздействуют на чувства напрямую. Более того, так и считает современная психологическая и психиатрическая наука. И здесь я буду спорить с современной нацкой:
Но, вспоминаем уравнение: Чувство страха = внешняя опасность * страшливость; Чувство паники = память опасного места * паничность.. Химическое вещество, воздействующее на мозг, может убрать то, что находится в мозгу, но не может устарнить внешнюю реальность, не может устранить бросающуюся на меня собаку. Эта элементарная математическая формула показывает, что алкоголь и анксиолитики воздействуют не на сами чувства, а воздействуют на эмоции, и лишь через эмоции опосредованно на чувства. ИМХО, очевидно: без изменения эмоций, алкоголик остается беззащитным перед своими, измененными алкоголем, эмоциями: перд страшливостью, тревожностью и паничностью. Потому-то трезвый алкоголик на первых этапах трезвости либо вынужден прятаться, либо искать защиты, либо становится злым и раздражительным как крыса, загнанная в угол. Все сказанное мной мне представляется простым, логичным и очевидным. Но если кто хочет обвинить меня в ненаучности - дык я об том с самого начала написал  Кросспостинг на http://www.notdrink.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=239430#239430 ____________________ Дописано много позже: Расширю схему. Продолжу рефлекторную дугу в многовитковую спираль. Внешний мир воздействует на организм, вызывая чувства. Чувства интерпретируются через эмоции, возникает осознанное чувство, за которым следует поступок или действие. Результат поступка оценивается, возникает "послевкусие" - психиатры называют его словом "аффект". Аффект является тем фактором, который формирует повторяемость поведенческих реакций; то, что академик Павлов неверно назвал "условным рефлексом". Аффект, будучи оценкой результата действия, влияет на... конечно же влияет на эмоции. И когда в следующий раз в подобной обстановке внешний мир дает организму знакомые чувства, эмоции уже изменены аффектом, эмоции уже учли результат прошлых действий в ответ на прошлые чувства. Аффект - вот механизм накопления жизненного опыта, не имеющий ничего общего с логикой. Теперь пример. Не ждите от Кота нового: снова буду говорить о собаках Однажды на меня напала огромная собака, пыталась ухватить за горло; я не сразу понял всю опасность этой собаки, и не успел встретить ее ударом ноги по морде или ударом ребром ладони по шее. Я лишь успел закрыть горло рукой - рука была прокушена. Аффект был огромный: я понял, что реально мог быть загрызен насмерть. Буквально 2 дня спустя на улице у меня пол ногами тявкнула крошечная болонка. Я не успел подумать, я в какие-то доли секунды со всей силы ударил болонку ногой так, что она улетела метров на 30 и долго скулила вдали... Аффект сработал... Комментарий Кибоко - 25.07.2007 - 16:05: Фигасе, мысля... Так сразу и не врубишься. Щас падумаем. Комментарий молодой - 25.07.2007 - 20:55: не знаю,не знаю,но именно психолог указала мне на изменение эмоций как на главную часть выздоровления.и это работает! насчёт страха:я думаю ,что уши его торчат из детства ,ведь и независимые имеют тот же набор (страшливость,тревожность,паничность),только со временем страх как бы затирается,но пред-страх (термин класс)остаётся всегда. когда я нырнул в своё прошлое и проанализировал его,понял ,что и бухать то я начал именно из-за пред-страха,потом пришёл сам страх,а за ним эмоции! Комментарий FatCat - 25.07.2007 - 22:45:
А спросит психолога, чем отличаются чувства от эмоций, не пробовал? Насколько мне известно, разделением чувств и эмоций занимался всего один ученый - А.Н.Лук - да и тот писал диссертацию про чувство юмора в лечении психических расстройств, и у него таким образом чувствами стали называться не реакции на окружающее, а внутренние состояния. Таким образом, доктор Лук, идя на поводу русского языка, поменял понятия местами, поставив всю проблему на голову. Мяа-а-а-а-аууу!!! Я придумал! Моя колбаса, никому не отдам! Комментарий Отец Неупадий - 25.07.2007 - 23:22: Вот - эта тема мне в жилу! 
А как же вот это?
Получается, что в "высоте" порога готовности испытывать чувство страха (эмоции "страшливости") роль играет не только память о пережитых неприятных ощущениях, но еще предположение того, что ситуация повторится. И, как следствие - мобилизация организма к защитной реакции - убегать, отбиваться. Таким образом - эмоция - паничность сводится не только к готовности вспоминать, но и к готовности предполагать опасность, и к готовности реагировать. И если, мой порог готовности снижен - я ярче и чаще вспоминаю о покусании+предполагаю размер и вероятность новой опасности "с запасом"+мобилизую организм чаще и сильнее, чем того заслуживает ситуация. А ПАВ, включая алкоголь действительно не на чувства воздействует, а, выражаясь эпилептическими терминами - на порог готовности испытывать страх, готовности предполагать опасность и на порог мобилизирующей готовности. Признаться, я вообще не понимаю, как можно воздействовать на чувства. Что там в арсенале психотерапевтов? Замена условных рефлексов новыми? "Закройте глаза и представьте, как на вас нападает эта самая овчарка"? Я Вас-таки умоляю! Соизмерима ли сила и прочность воспоминания-рефлекса, полученного от настоящего нападения, и воспоминания-рефлекса нападения, проигранного в голове, да еще "на заказ", сидя на табуретке в безопасном кабинете? Потому и не работает это...или я совсем запутался в собственных ногах??!  Комментарий Фиеста - 26.07.2007 - 02:27: Котик, спасибо. Все ведь верно. Отсюда и повторяющиеся ситуации в жизни, идущие от изначальной ГОТОВНОСТИ к их повторению. Ну, ты понимаешь... ПАВ глушат и загоняют проблему внутрь и не дают ОСОЗНАННО иметь с ней дело. Но ведь бессознательно она все равно работает и влияет на жизнь человека. Надо не загонять внутрь, а выводить на поверхность и иметь с этим дело. В этом - выход. Извини, если что ненаучно написала - неграмотные мы...  Эх, здесь бы хоть с сознательным разобраться... Еще ничего не происходит, а я уже проигрываю в голове множество возможных событий, а эти проигрывания ведь формируют во мне всякие ожидания, как позитивные, так и негативные. И вот, в случае, если позитивные ожидания не оправдываются, я разочарована, а в случае с негативными я ведь вполне могу подтолкнуть ситуацию к развитию именно такого сценария по принципу: чем ожидать плохого, уж лучше сделать так, чтобы оно, плохое, наступило и отмучиться, наконец. Значит, выход один: перестать ожидать, жить здесь и сейчас, а остальное - Богово (сорри, кому что больше нравится...). Комментарий FatCat - 26.07.2007 - 11:03:
Я тут про бичшитс написал. Надеюсь, это тоже поможет разобраться. Писал-то не с целью задеть чье-то самолюбие, а с целью вынуть на рассмотрение проблему, сколь бы неприглядной она не была пуританскому взору. Комментарий Фиеста - 26.07.2007 - 14:50: FatCat Да спасибо, я уже, собственно, ответила. А при чем здесь самолюбие? Все - так, и очень пользительно даже. У меня цель - честно разобраться, а не доказывать собственную правоту. Комментарий FatCat - 26.07.2007 - 16:40:
Похоже, что следующей записью я задел немало самолюбий. Иллюзии подобны серьгам в ушах: некоторые считают их красивыми, некоторые нет, но все без исключения не любят, когда за них дергают. И лишь те, у кого уши были без серег, замечают, что их не обижали, а ласкали. Комментарий Ксю - 27.07.2007 - 12:39: не знаю насчет эмоций, каким образом они связаны с навязчивым страхами, но знаю точно, что страхи делятся на две группы: страх биологический(т.е нормальный, рациональный) и страх невротический( страх не нормальный, привычка бояться, условный рефлекс)  Комментарий Фиеста - 27.07.2007 - 22:05: А еще бывают страхи рациональные и иррациональные. Комментарий Любаша - 27.07.2007 - 22:11: Иррациональные - это как раз из серии невротических. Комментарий FatCat - 27.07.2007 - 23:21:
Собственно, об этом был весь мой спич. Что-то непонятно?
Я в шоке... Такое впечатление, что ты вообще ничего не прочитала... Неужели я так замудрено написал, что ни одной мысли в голове не отложилось?
Рожденный верить, думать не может? Если твердо веришь, что страхи делятся только на биологические и невротические, я не сумею тебя переубедить. Логика против веры не действует. Комментарий Любаша - 28.07.2007 - 00:23: Ну ты, Кот, ваапще, даёшь!
Видишь ли, Кот. Я в страхи не верю. Я в Бога верю, пора бы уж знать И чегой-то тебе меня переубеждать? Я ваще высказала чисто личное мнение о принадлежности группы неких явлений к классу более обширных явлений. А слово "биологический" я ваще даже и не говорила-писала-думала. Чур меня, чур! Да, кстати о логике, я твою статью о чувствах и эмоциях не осилила - ты умный слишком, Кот. Я такие умные мысли даже тупо прочесть не могу, а не то, что понять. Вы, мужики, как начинаете умные ваши мысли говорить, у меня думалка сразу отключается. Поэтому изгибы твоей логики, выложенные в статье, остались для меня недоступны. Я чисто комментарии тут читаю. И их комментирую  И ещё кстати о логике - логика бессильна не против веры, а против опыта  Комментарий FatCat - 28.07.2007 - 02:06:
"Не знаю твою тещу, но знаю, что дрянь" - так?
Комментарий Любаша - 28.07.2007 - 02:13: Не Кот, ты с кем-то меня путаешь. Я твою тёщщу не знаю и даже в ус не дую
Ну не боги горшки обжигают (из народного). Комментарий FatCat - 28.07.2007 - 12:57:
Вернемся к нашим баранам. Разговор-то был о чувствах и эмоциях. Чувствую я сейчас раздражение. Анекдот в тему:
Вовочка: - Х@й! У.: - Почему? В.: - Глазом моргнуть не успеешь, а он уже в пи$де! У.: - Хммм... Ну хорошо. А что в природе самое тяжелое? В.: - Х@й! У.: - Почему?!!! В.: - Если пи$вф не понравилась, никаким домкратом не поднять. У.: - Хмммм... Ну хорошо. А что в природе самое легкое? Вовочка, молчи, а то ты всю физику к ху@м сведешь. Я о серьезных вроде бы вещах, о научном понимании чувств и эмоций, а Вы с энтузиазмом отличницы на каждый вопрос слово из трех букв: "Бог!!!" Комментарий Любаша - 28.07.2007 - 17:46:
Кот, ты список вопросов вывеси, в свёрнутом варианте - тогда мы ответим. Я совершенно серьёзно - не могу осилить твой текст с экрана. А распечатывать не охота - краски совсем мало осталось. А про Бога - неее. Это у тебя призрак бродит по европам, у нас не бродит. Комментарий FatCat - 28.07.2007 - 18:12:
У меня нет вопросов, у меня есть ответы. Есть понимание того, как устроены мозги здорового человека, и как в этих мозгах появляется чувство страха. Я этим пониманием поделился. Что я вижу в ответ? Например, вижу:
Дернула кота за хвост, и ждешь, что кот царапаться не будет? Я и не такие еще противные анекдоьы знаю Комментарий Любаша - 28.07.2007 - 19:47: ну давай лучше анекдоты. Про Вовочку - классный анекдот. Меня страхи в мозгах здорового человека не очень интересуют. Меня мои интересуют. Комментарий FatCat - 29.07.2007 - 00:26:
Нет страхов? Или нет мозгов здорового человека? Комментарий Любаша - 29.07.2007 - 00:30: Котик, иди когтеточку поскреби, ласковый ты мой Комментарий FatCat - 29.07.2007 - 01:48:
Шкрям-шкрям! Шкрям-шкрям-шкрям! А все же? С мозгами-то и страхами что? Объясни. Правда не понял. Нет страхов? Не было или смогла избавиться? Или есть, но ты с ними борешься успешно? Комментарий Любаша - 29.07.2007 - 01:53: Кот! я знала, что ты бдишь! Не оставляй нас одиноких в эту стррррашную ночь! Комментарий Любаша - 29.07.2007 - 01:53:
Тебе про что сначала - про мозги или про страхи? С чего начать? Комментарий FatCat - 29.07.2007 - 11:20:
Если не знаешь с чего начать - не начинай с начала, начинай с конца. Комментарий Любаша - 29.07.2007 - 11:25:  хорошо. С него и начну, с родимого.Только чуть позже. Комментарий Любаша - 29.07.2007 - 16:31: На самом деле иррациональных страхов не существует. Они только кажутся таковыми, потому что причина неизвестна (слишком отдалена во времени и памяти, к примеру). Комментарий FatCat - 29.07.2007 - 18:42:
Если нет сил прочитать написанное мной в первом сообщении, давай разберем на живых примерах. Только давай будем держаться одной темы. Я предложил все страхи разделить по времени, а не по "рациональности". Давай все же делить по времени. Если хочешь жонглировать терминами - я психиатр с 20-летним стажем, поверь, терминов я знаю больше и пользоваться ими умею лучше. Итак, страхи - чувства страха, делим по времени: 1. Сразу в ответ на опасность. 2. Страх ожидания опасности. 3. Страх страха: "Я боюсь что мне будет страшно". Комментарий Любаша - 29.07.2007 - 19:32: это как раз я прочитала. Осилила. Ну, теоретически есть такие страхи. Хорошо. И чего? Комментарий FatCat - 29.07.2007 - 20:13:
Трем разным чувтвам страха сопоставлены три разных эмоции. Чем эмоция отличается от чувства прочитала? Понятно, что каждому чувству соответствует одна эмоция, не больше и не меньше? Комментарий Любаша - 29.07.2007 - 20:35:
определения прочитала. Ничё не поняла. Можно по-русски и попростому? Комментарий Фиеста - 29.07.2007 - 23:05: Любаша Любаня, похоже, Кот признал свое бессилие... Комментарий Любаша - 29.07.2007 - 23:37: Ну наконец-то! Не фсякий дохтур могёт меня лечить. Комментарий FatCat - 30.07.2007 - 00:03:
Если даже боги бороться бессильны, куда уж простому рыжему коту? Комментарий Любаша - 30.07.2007 - 00:35: Читала-перечитывала твои определения. Я всё равно не понимаю разницы между чувствами и эмоциями. А также не понимаю, зачем их надо различать. Периодически слышу психологич. разговоры на эту тему у специалистов. Ну а простому смертному это к чему? Я как-то без этого разделения со своим эмоциональным миром работаю. Когда меня накрывает, какая мне разница, как волну называть - чувство или эмоция? Я ищу, как вынырнуть, а не название. Может я чем-то не прониклась. Не знаю. Может проникнусь и тут же нирвана попрёт, радовалка вырастет. Ну не доросла пока. Комментарий Фиеста - 30.07.2007 - 00:58: Любаша Не, Любань, о понятиях надо договариваться, это - как минимум. И, потом, ежели я не знаю и не понимаю, чего во мне как устроено, я не могу с этим иметь дело. Ну, может, это только я такая... Комментарий FatCat - 30.07.2007 - 01:27:
Дж. Мартин называл такую самооценку "лжесмирением".
Если тебя в море волной накроет, какая разница, сверху по башке шандарахнет или откатом по острым камням протащит? Мертвому нет разницы, чем его убило. Живому есть разница - что делать, чтобы не быть убитым. Если тебя страхом накрывает, есть разница, чувства или эмоции зашкалило. Потому как методы работы с чувствами не работают с эмоциями и наоборот.
Иногда можно и не понимать. Не зная костей черепа ты все равно его проломишь молотком. Но в тонких вопросах лучше действовать с пониманием своих действий. Комментарий Любаша - 30.07.2007 - 01:52:
Не знаю. Я со страхами дело имею и работаю. Неплохо получается, с моей точки зрения. Но твоей (и некоторых психологов) лексикой не пользуюсь. Мне кажется, что это больше для специалистов нужно, а не для "простых смертных".
Нет. Это всё равно, что убеждать кассира, что он не сможет считать на счётах, не зная отличия между мнимыми числами и рациональными, к примеру. Ну не понимаю я разницы между чувством и эмоцией! Давно уже не понимаю - не от тебя первого эту телегу слышу. Ты можешь на пальцах объяснить? А вообще мы про страхи начали - может обойтись без разделения на чувства и эмоции? Или уж никак? Комментарий FatCat - 30.07.2007 - 10:29:
Я использовал лексику принципов, а не методик. Сравни сама: если ты учишь 15-летнюю дочку варить суп, ты в разговоре с дочкой пользуешься не той лексикой, которой пользуются в поваренной книге. То же и здесь: я не писал инструкций с какой полки взять соль и сколько щепоток добавить в кастрюлю; я писал о том, что нужно использовать соль, а не перец... Комментарий FatCat - 30.07.2007 - 10:31:
Блин! Если мы будем говорить о выращивании цветов - можно избежать обсуждения почвы, на которой эти цветы растут? То же со страхами: как избежать обсуждения почвы, на которой они выросли. Ни цветы, ни страхи не растут в вакууме. У каждого своя почва. Комментарий Любаша - 30.07.2007 - 10:58:
это понятно. у меня другая терминология при обсуждении почв. Комментарий FatCat - 30.07.2007 - 11:19:
Даже не терминология другая, а база другая. Я предложил новый тип почвы; до меня об этой почве писал всего один автор, писал больше 50 лет назад, и был не замечен, потому как в его размышления вкралась ошибка. Я исправил ошибку А.Н.Лука, потому и написал. Комментарий Любаша - 30.07.2007 - 11:25: Кот, ты гений, это сразу видно! Не всякий смертный может разобраться в творениях гения. Комментарий Любаша - 30.07.2007 - 11:31: Я в твоём гениальном трактате только начало и конец осилила (сами мы люди не местные... ).
Адназначна! На фсе сто. И не только алкоголик. Я вот, к примеру, из той же серии. Твой конец вывела на собственном опыте. Тока я не такая умняшка, чтоп такие гениальные спичи бацать. Комментарий FatCat - 30.07.2007 - 11:40: Любаша ИМХО, "уметь" и "делать" - это разные вещи. Если у тебя нет осознанного умения, но получается делать - отлично! Комментарий Фиеста - 30.07.2007 - 16:00: А Кот зато весь опыт обобщил и выложил для общего пользования. Кстати, в АА тоже так принято... Комментарий Любаша - 30.07.2007 - 16:13:
Ну вот, и мне пятёрочка перепала Комментарий FatCat - 30.07.2007 - 16:56:
С плюсом. Уметь лучше, чем знать. Комментарий Bosk - 31.07.2007 - 13:55: Всё своровано до нас. Вот выдержки из применения метода Шичко (Лекции Батракова) FatCat: Спасибо, уважаемый, за копи-пасте сюда шичковской макулатуры, но я приглашал свое мнение высказать, а не копипастить свои агитки. Поскипал мусор. Комментарий Sir - 31.07.2007 - 14:30: У меня алкоголь очень даже вызывал удовольствие на первых порах. И еще кучу людей знаю, нормально пьющих, которые получают удовольствие от хорошего коктейля или бокала вина (коньяка). Ничего их не парализует после этого... Комментарий FatCat - 31.07.2007 - 18:20:
Бля! Шичковцам лишь бы свою тягомотину всунуть! Мозга-то нет... Поскипал копипастнутое.
Стоп! Кот сметану не воровал, у шичкО сметана не вкусная. Кот в тапки ссал. Комментарий Gendziburo - 5.09.2007 - 22:12: Соглласен почти с каждым словом... Всё чётко и логично... Комментарий Гость - 6.09.2007 - 12:43: Хочу только дополнить, что с чувствами, как и с эмоциями можно успешно бороться и побеждать (медикиментозно или просто тренировкой личности) , но при алкоголизме имеют место ещё и условные рефлексы (память тела), которые не исчезают абсолютно, и их приходится дерхать под контролем, а это нелегко, особенно в состоянии алкогольного опьянения, которое само по себе уже являсь антифобическим, тем самым и уменьшает возможность контроля... Возможно этим и объясняются срывы (в принципе отражающие всю предыдущую картину алкоголизма от спорадического употребления, до стадии, в которой алкоголизация была прервана) но в рекордно короткие сроки... Комментарий FatCat - 6.09.2007 - 13:09:
Точнее, аффекты. Расширю схему. Продолжу рефлекторную дугу в многовитковую спираль. Внешний мир воздействует на организм, вызывая чувства. Чувства интерпретируются через эмоции, возникает осознанное чувство, за которым следует поступок или действие. Результат поступка оценивается, возникает "послевкусие" - психиатры называют его словом "аффект". Аффект является тем фактором, который формирует повторяемость поведенческих реакций; то, что академик Павлов неверно назвал "условным рефлексом". Аффект, будучи оценкой результата действия, влияет на... конечно же влияет на эмоции. И когда в следующий раз в подобной обстановке внешний мир дает организму знакомые чувства, эмоции уже изменены аффектом, эмоции уже учли результат прошлых действий в ответ на прошлые чувства. Аффект - вот механизм накопления жизненного опыта, не имеющий ничего общего с логикой. Теперь пример. Не ждите от Кота нового: снова буду говорить о собаках Однажды на меня напала огромная собака, пыталась ухватить за горло; я не сразу понял всю опасность этой собаки, и не успел встретить ее ударом ноги по морде или ударом ребром ладони по шее. Я лишь успел закрыть горло рукой - рука была прокушена. Аффект был огромный: я понял, что реально мог быть загрызен насмерть. Буквально 2 дня спустя на улице у меня под ногами тявкнула крошечная болонка. Я не успел подумать, я в какие-то доли секунды со всей силы ударил болонку ногой так, что она улетела метров на 30 и долго скулила вдали... Аффект сработал... Комментарий Akselenz - 20.10.2007 - 09:48: Поскольку тема интересует - попробую вставить свои 5 копеек. Эмоции - готовность чувствовать, "порог чувствительности". Если можно - подорбнее, ибо пример с зубом неконкретен и непонятен. Обосновываю по принципу "как поняла" - эмоция иногда вылезает НИПОЧЕМУ. Предпосылок нет, все ок, на работе ажур, дома прекрасно, сын тащит пятерку - а подиж ты - слезы на глаза наворачиваются, кажется что все плохо и ты сама уродина. А потом выясняется что это обыкновенный ПМС, а ты о нем и не думал и не помнил сроду. Или наоборот: начальство отругало, сын пришел злой и нагрубил, дома бардак - а на душе беспричинная радость, петь хочется - а ты не знаешь почему - вроже ж все плохо должно быть.... и вдруг - СОБЫТИЕ, неожиданное совсем, и подумать не мог - а оно выплыло, и ты понимаешь что ты именно этому событию и пред_радовался.... Внешний раздражитель уже внутри меня - в моей памяти: "здесь была собака" трансформируется в "здесь может быть собака". А потом просчитывается логически ВЕРОЯТНОСТЬ пребывания в этом месте собаки. И вот если вероятность высокая - наступает страх. А если вероятность мала - страха нет либо он невелик и преодолеваем. Посему ИМХО: Чувство паники = память опасного места Х ВЕРОЯТНОСТЬ+ паничность.. Но если кто хочет обвинить меня в ненаучности - дык я об том с самого начала написал С чего?? Помойму все что Вы изложили современной наукой и так признается. Еще летом услышала ТЧЗР что природой придумано всего два транквилизатора: еда и алкоголь. И если есть внутренняя тревожность и она не убрана - то ты либо ешь без меры, либо пьешь. Где выход из этого порочного круга? Не химические же транквилизаторы - ибо они есть только подпорка. Ну и.... ЗЫ: Я понимаю что КОТ , но пример с собакой неудачен ИМХО изначально, бо собака существо ЖИВОЕ и у нее есть свои чувства и эмоции (я в это верю  ). И даже если это здоровая псина размером с лошадь - ньюфи, а бо санбернар - то ты чувствуешь задницей, что брешет она для порядку, а кусать тебя у нее нет ну никакого желания. А с другой стороны если появиццо левретка размером с наперсток, то она вроде и мала, ворде и не загрызет - но ты ее реально БОИШЬСЯ потому что чувствуешь - вот эта сама сдохнет, но обязательно набросится, такой злобой она дышит*....Потому есть предложение в качестве примера взять чонить нейтральное, ака страх темноты, высоты, закрытого пространства и ты пы. Комментарий FatCat - 20.10.2007 - 16:09:
Значит все же почему-то. Я исхожу из предпосылки, что мир материален, и любое событие - это звено в цепочке, связывающее прошедшее событие с последующим. Мы можем не знать о "причине", но это еще не повод считать, что ее нет. Другой пример? Попробую. Обычно звук вентилятора вытяжки в туалете я не слышу, этот звук меня не раздражает. Но стоит мне не выспаться или сильно устать, как моя эмоция раздражительности повышает порог чувствительности; звук вентилятора я начинаю слышать, и он меня раздражает подобно тому, как раздражает звук дрели, когда сосед сверлит стену у меня над головой.
Соглашусь. В ситуации тревожности/тревоги вероятность опасности служит коэффициентом в формуле. Не исключено, что в других парах эмоций/чувств тоже сть свои поправочные коэффициенты. Об этом я пока не думал, спасибо за подсказку.
Насколько я знаю, общепринятое мнение - это мнение о пяти чувствах (по числу органов чувств) и об эмоциях как о производной пяти чувств во времени.
Хоть это и из другой оперы, это не верно. Еда приводит к выработке в 12-перстной кишке олигопептида холецистокинина, который не только стимулирует сокращение желчного пузыря и еще чего-то в поджелужлчной железе, но и, будучи занесенным кровотоком в мозг, воздействует на энкефалиновую группу опиатных рецепторов, вызывая дейчтвие, сходное с действием энкефалинов. На эти рецепторы могут воздействовать из "естественных" еще и серотонин с ГАБА, а из "противоестественных алкоголь, опиаты, антигистаминные средства, некоторые антидеприманты и еще с десяток фармакологических групп с сотнями веществ. Речь о встречающихся в природе? Их тоже не один десяток.
Вероятно Вас никогда не кусала овчарка в доме "нового русского", обученная без команды прыгать на горло всех, кроме хозяев. Когда эта 80-килограммовая машина для убийства в прыжке поворачивает пасть тебе под подбородок, не до логических размышлений... Комментарий Akselenz - 20.10.2007 - 21:06: По эмоциям. Вы привели настолько два РАЗНЫХ примера что я совсем запутатась (сорри) Пол-дня думал о больном зубе, Не думал я о ПМС... и о вентиляторе не думал.... трогал зуб языком, Не трогал, даж не знал чо трогать - как в случае с вентилятором - так и в случае с ПМС. потом прикусил сладкого - испытал боль втрое острей. Как и в случае с вентилятором ничего не прикусывал одномоментно - сыграло роль общее состояние о котором заранее просто НЕ ЗНАЛ. Вывод: эмоции рождаются из нашего физического и психического состояния+характер и темперамент. Почему-то? Конечно ПОЧЕМУ. Только мы этого не осознаем. все в подсознании.... Хоть это и из другой оперы, это не верно. Звиняйте - за что купил. Сведения от доктора медицинских наук Имярека, сказанные на конференци. Если он соврал - то и я вру. Бо в медицине не сильна. Вероятно Вас никогда не кусала овчарка Не кусала. А должна была? Мы кажеццо выводим среднее арифметическое? Когда чел покусан собакой - то он и опасность будет видеть в первую очередь в этом. Я понимаю - это остро. Но остальных это не колышет - особенно тех, кто с собаками справляться умеет, а боится.... обнять маму. Или открытого пространства...... Ченить среднее можна????????? Комментарий FatCat - 21.10.2007 - 13:02:
Йес, мэм!
Кого собаки покусали, кого мама. Все мы кем-то когда-то больно покусаны. Невозможно вывести среднее арифметическое по собакам или мамам, но можно вывести среднее арифметическое по покусанности Комментарий Akselenz - 21.10.2007 - 16:39: Все мы кем-то когда-то больно покусаны. Конечно. Но ОТКУДА тогда страх высоты? темноты? открытого пространства? закрытого просторанства? ответственности? социума? публичных выступлений? что покусало нас в этом случае? Оки, давайте среднее арифметическое по покусанности. как это будет выглядеть? эмоции рождаются из нашего физического и психического состояния+характер и темперамент. Проблема..... я уже в третий раз на этой неделе получаю сигналы*(ака знаки) по поводу своей эмоциональности. Я слишком эмоциональна. Ну и что с этим делать? Комментарий FatCat - 21.10.2007 - 19:16:
Повторяющиеся веками и тысячелетиями опасности запоминаются генетически.
Пока нет идей. Осенит - напишу 
Рационализировать. Замещать. Уходить от событий в монастырь или в желтый дом. Глушить нейролептиками. Резать вены... Много вариантов, каждый выбирает по себе. Выбирает, сообразно возможностям и пристрастиям. Комментарий Akselenz - 21.10.2007 - 22:16: Повторяющиеся веками и тысячелетиями опасности запоминаются генетически. Конечно. Но они НЕ ЖИВЫЕ, тогда как собака - ЖИВАЯ. И энергетики у этих опасностей нет - там только твоя энергетика.... Много вариантов, каждый выбирает по себе. Выбирает, сообразно возможностям и пристрастиям. Замнщать не нашла пока чем. И видимо не найду..... ну не находиццо. Рационализировать - а эт не знаю как (надо подумать). Глушить нейролептиками ИМХО не лучше чем пить. Резать вены.... а нах?? Предпочитаю просто эмоционально разговаривать и плакать в ванной. Но эмоциональный разговор видать людям не нравиццо... Пока нет идей. Осенит - напишу Ждем-с среднее арифметическое по покусанности. Интересно. Комментарий FatCat - 22.10.2007 - 09:47:
Упс! Не будем вводить новые понятия, доколе с прежними не разобрались. Иначе увязнем.
Вернемся к аффекту. И к 4-5 шагам программы. Заменять - это 6-7 шаги. А выявляем мы что на что заменять в 4-м шаге. В 4-м шаге мы проводим моральную инвентаризацию своего "я". Не самобичевание, а именно беспристрастную сухую инвентаризацию. Мы анализируем ситуации, поступки и чувства. Сначала я уточнил, какие чувства мы анализируем; и получилась у меня самооценка. Итак, уточненная цепочка: Ситуации => поступки => самооценка. Потом я добавил аффект (эмоцию), который есть производная памяти, вероятности и темперамента. Цепочка удлинилась: Ситуации (чувства, восприятия) => Аффект (качества) => поступки => самооценка. Выявленные ситуации с плюсовым послевкусием (положительной самооценкой) позволили выявить плюсовые качества. Их я и использовал для замены в 6-7 шагах. Комментарий Любаша - 22.10.2007 - 14:33: Как сложно у Котов-то! Комментарий Akselenz - 23.10.2007 - 14:58: А меня вчера покусал...... кот. Мой собственный. Выявленные ситуации с плюсовым послевкусием (положительной самооценкой) А если таких ситуаций НЕТ? Тогда как действовать? (Лоботомию не предлагать) Комментарий FatCat - 23.10.2007 - 16:15:
Посчитал прогулки в котовый журнал изменой?
Не верю. Склероз лечить... Комментарий Akselenz - 23.10.2007 - 20:21: Посчитал прогулки в котовый журнал изменой? ГЫ! Не... играл энто он так. (Гад. корма два дня теперь не дам )Не верю. Склероз лечить... Станиславский, елки...... НЕ было таких ситуаций. НЕ_БЫ_ЛО. Что то заставляет не верить? Ни одну не припомню. При ЛЮБОЙ ситуации самооценка снижена.(у меня) Комментарий FatCat - 24.10.2007 - 11:36:
Чтобы впредь не кусал, а откусывал и глотал?
Точно, склероз.
Склероз индуцирован самооценкой? Бывает. Память говорит, что было приятно, заниженная самооценка спорит, что ничего приятного в этом быть не может, потому что приятное не для меня, и постепенно память отступает... Все равно склероз лечить! Комментарий Akselenz - 24.10.2007 - 13:27:
Да нет, там наверно другой механизм идет. Попробую озвучить.
Когда? Что за ситуация когда было приятно? Раз мы говорим о самооценке - то ситуация (в моем понимании) должна быть что-то вроде: я делал/а, добивалась, было трудно, но я все преодолела, я осилила, я добилась! (если не так - поправьте)
Немного не так. Не знаю самооценка там или что но происходит два варианта диалога: 1. Ну и что? Это же ты САМА добилась а не тебе дали ЗАТАК. Сколько сил убито, сколько нервов потрачено - а стоила ли овчинка выделки??? 2. Ну и что? Я все равно не замужем. Комментарий FatCat - 24.10.2007 - 14:41:
Я не говорил о самооценке. Я говорил о чувствах, точнее о чувстве "послевкусия" после тех или иных событий.
Диалоги после послевкусия. Предлагаю вариант: подмигиваем на улице каждому проходящему мужчине старше 12 лет. За исключением тех, за кого согласились бы выйти замуж - таким не подмигиваем. Комментарий Akselenz - 24.10.2007 - 14:51:
Если честно - стыдно и страшно. Это не Москва - это менталитет маленьких городов. В Москве вас прорва, никто ни на кого внимания не обращает, все прут мимо, а в наших городах все всех знают. Подмигиваешь - и напарываешься то на студента своего, то на мужа (а потом разборки) подруги, а того паче если на одноклассника сына. Нет, не подмигивала. А экспериментально ходила с бэджиком "Ищу любовника". Еле потом на работе отмазалась.... Комментарий FatCat - 24.10.2007 - 16:01:
ОК, признаю Вашу уникальность: за всю жизнь ни единой положительной эмоции! Комментарий Akselenz - 24.10.2007 - 20:33:
Да почему - такие эмоции бывают! Напримет когда ешь. Но есть - нельзя - и после этого наступает СТЫД. Есть положительные воспоминания. Связаны они с рестораном, Нескучным садом, желтми листьями... Что с этим делать? Как этим можно воспользоваться? Может как-то вычленить из этого главное? А если это главное - вредное изначально? Комментарий FatCat - 24.10.2007 - 21:07:
Уже вычленили давно до меня: "Все приятное в жизни либо неприлично, либо от него полнеют". Я всегда считал, что такие люди существуют только в анекдотах. Восхищен знакомством в реальности. Комментарий Akselenz - 24.10.2007 - 22:39:
Ничего не могу поделать - я действительно реальный человек, у меня такая структура личности и со мной очень трудно работать. Что-нибудь полезного практически можно выцепить из данного контекста? (про полнеют* хорошо рассуждать тем, у кого такой проблемы не стоИт, и кто может заменить алкоголь едой). Ну а мне-то делать что? ЗЫ: Вопрос с едой встал ОЧЕНЬ остро, не хочу булемии... Кста: расскажите анек про таких - ЛЮБЛЮ! И еще.... ЛЮБОЕ удовольствие наказывается свыше: это мой опыт. Комментарий FatCat - 24.10.2007 - 23:51:
Мой опыт: любое удовольствие можно получить по принципу "приди и возьми". Важно приходить в правильное время Комментарий Akselenz - 25.10.2007 - 11:23:
Кто определяет правильность времени? Я сама или ВС? Комментарий FatCat - 25.10.2007 - 12:02:
Верховный Совет не люблю. Точнее, люблю, когда он не вмешивается в мою жизнь. Комментарий Гость I - 14.01.2020 - 17:55: Пропустила ведь у тебя такую ясную (по важной теме) запись. Тока что наткнулась. Спасибо, Дорогой! Комментарий Гость I - 14.01.2020 - 18:05:
Я не удержусь от цитаты. Не с целью ответить естественно. Просто благодарность. Миш. Расцеловываю за ясность. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Комментарии :0 |
| Нет комментариев к выбранной записи. |
| mJournal v1.05 © 2003-2004 by UriSoft and IBResource.ru |
